Er zijn op verschillende motorfora en websites al kilometers tekst geschreven over het wel en wee van K&N luchtfilters. Door sommigen geprezen, terwijl anderen er zeer sceptisch tegenover staan. Een luchtfilter die zorgt dat je minder gaat verbruiken, en die een leven lang meegaat? Hoera!
Maar is dat allemaal wel zo fantastisch? Statistiekliefhebber die ik ben, deed ik de test voor een Honda Transalp ’93. Wat volgt zijn de naakte cijfers!
Laat ons eerst maar eens naar de aankoopprijs kijken. Bij Louis kost een K&N luchtfilter voor mijn Transalp 75,95 euro. Daar moet je natuurlijk ook wel nog een reinigingssetje van 14,99 euro bijtellen (K&N schrijft voor om ieder jaar de filter te reinigen). Een gewone luchtfilter van DELO kost echter maar 14,99 euro, maar die dien je dus wel elke 18.000 km te vervangen, terwijl een K&N tot het einde der tijden goed zou moeten zijn. Om puur de aankoopprijs terug te verdienen, moet je dus al 108.000 km rijden, want de K&N + reinigingsset is 6 keer duurder dan de DELO filter.
De mythe is dat je minder gaat verbruiken. Mijn transalp verbruikte voor ik de K&N luchtfilter installeerde 5,16 liter per 100 km. Mét K&N verbruikt hij 5,05 liter per 100 km. Ik heb de filter ondertussen 2500km in gebruik.
Er is dus wel degelijk een lichte daling in het verbruik merkbaar, al kan dit ook wel te maken hebben met het groot onderhoud dat ik samen met de vervanging van de luchtfilter heb uitgevoerd… Als je de grafiek bekijkt van alle tankbeurten sinds ik de motor heb, zie je geen grote verschillen. Het gemiddelde verbruik (rode lijn) krijgt een knik op het moment dat de K&N filter is geïnstalleerd.
Legende: Verticale as: verbruik in liter/100km – horizontale as: nummer van de tankbeurt.
Als je dit verbruik gaat doorrekenen, zou je uiteindelijk na 36.000 km rijden (dus na 2 luchtfilterwissels volgens het werkplaatshandboek – elke 18.000 km) een besparing doen van een goede 6 euro (aan een brandstofprijs van 1,70 euro per liter). Afhankelijk van hoeveel km je per jaar rijdt, ben je dan misschien al aan een nieuw reinigingssetje toe…
Conclusie? Er is wel een kleine verandering in het verbruik te bekennen. Rij je een groot pak kilometers per jaar (20-25k) dan zal je uiteindelijk wel met een K&N goedkoper uitvallen. Voor de meeste motorrijders zal de terugverdientijd echter veel te lang worden, en is het misschien beter om bij de wegwerpfilters te blijven.
Toch is het verschil klein, en kan bijvoorbeeld al door tempratuur, net andere bandenspanning of het genoemde onderhoud gaan. Maar het is misschien fijn als je probeert bij te houden wat het gebruik doet om een meer significantere conclusie te kunnen trekken.
Los van het gebruik wil je voor de motor natuurlijk een goed mengsel hebben, waarvan het filter een deel in beslag neemt, samen met de carberateur. Versleten gasnaalden kunnen al roet in het eten gooien. Eigenlijk is een ritje op de testbank en misschien een jet kitje? Misschien gaat het gebruik dan ook wel weer omhoog… Uiteindelijk moet het motortje fijn lopen, en er geen schade ontstaan, dat is het belangrijkste!
Je had die knik ook na je Bosnië trip kunnen maken. Als ik zo naar de grafiek kijk zit er in je verbruik dusdanig veel spreiding dat er eigenlijk geen statisch significant verschil gemeten kan worden. E.e.a. afhankelijk van de echte cijfers, want de grafiek zou best een beetje kunnen vertekenen.